中鋼是民營不採錄音帶林益世貪污不成立 | 全台葬儀社評價

2013年4月30日—台北地院今（30）日輕判林益世貪污索賄罪，引發外界譁然。綜觀整個地院新聞稿，除了索賄罪、財產不明罪成立外，林益世多項貪污罪、林益世家人相關罪名 ...

台北地院今（30）日輕判林益世貪污索賄罪，引發外界譁然。綜觀整個地院新聞稿，除了索賄罪、財產不明罪成立外，林益世多項貪污罪、林益世家人相關罪名都採取最有利被告觀點。

這次特偵組對於林益世貪瀆事件共起訴：

1、就2010年林益世擔任立委期間，介入中鋼、中聯轉爐石及爐下渣契約收受賄賂，以貪污治罪條例第4條第1項第5款公務員違背職務收賄罪，起訴林益世及沈若蘭2人。

2、就2012年林益世擔任行政院秘書長期間，第2次的轉爐石續約及爐下渣三方合約要求賄賂，以貪污治罪條例第5條第1項第3款的公務員對於職務上行為收賄罪（不違背職務收賄罪）起訴林益世。

3、同時並就公務員財產來源不明罪起訴林益世。

4、也以洗錢罪，起訴林益世、沈若蘭、彭愛佳、沈煥璋及沈煥瑤等人。

5、同時並以侵害債權罪起訴沈若蘭及沈煥瑤等人。

但法院卻認定，中鋼是民營公司：1、中鋼及中聯縱使官股占多數，但本質上仍為民營公司並非政府機關，董事長鄒若齊及翁朝棟等人也非公務員。2、林益世的請託或施壓，充其量是來自林益世豐沛的地方勢力及黨政關係，與其身為立法委員的「法定職務行為」或「職務密接關聯行為」行使，並無關係。

3、即便林益世曾要求經濟部國會聯絡人謝錫銘、或於立法院院會向經濟部部長施顏祥說：「有件中鋼的事情請你注意一下」等語，但林益世並未要求回報處理結果，也沒證據顯示林益世曾要求施顏祥或其他政府機關或公務員，就此事撤換或調整中聯公司內部人事。

因此，法院認定，林益世這作為僅是「轉達」給中鋼公司及中聯公司「知悉」其請求，難構成實質影響「經濟部」以作成特定「行政行為」。因此，法院認為林益世行為不構成公務員藉勢藉端勒索財物罪。

此外，法院採取狹義定義認為「藉勢或藉端勒索『財物』」，並不包括勒索「利益」。因此，假如公務員係藉勢藉端勒索而取得「契約上請求權」（簽約），仍不能以公務員藉勢藉端勒索罪論處。頂多僅能論以刑法第134條及第346條第2項之公務員假借職務...