蘇友辰／你願意拿2千萬關12年嗎？冤獄冤債全民買單 ... | 全台葬儀社評價

2018年9月6日—...可對其求償，但最後卻是不了了之，都是全民買單。(法律,司改人權,司改人權蘇友辰,蘇友辰,鄭性澤,冤案,刑事補償,蘇建和,冤獄賠償)

鄭性澤死刑冤案於2017年10月26日獲得再審無罪宣判定讞，前此被囚禁4,322天的死牢，於2018年5月向台中高分院提出刑事補償（原名：冤獄賠償），請求以每日5,000元計算，用以彌補司法錯誤對他所造成的多重傷害。但承審合議庭於8月30日僅判決補償他每日4,000元，共計1,728萬8,000元，究竟是否適當？有無不公平的適法性問題，引發眾議。

有關刑事補償金額的決定標準，依照《刑事補償法》（以下簡稱《刑補法》）第6條第1項規定，是以每日最低3,000元到5,000元補償。而第8條規定，在決定補償金額時，應審酌一切情狀，並且要注意：第一，公務員行為違法或不當的情節；第二，受害人所受的損失及可歸責事由的程度。以本案來說，台中高分院再審確定判決認定鄭性澤確有遭受刑求取供的情形。因此，當年參與調查的公務員行為應有違法或不當的情形存在，殆無疑義。而從鄭性澤被囚禁時間長達14年，其不僅喪失人身自由，幾已耗去人生最精華的部分，再加上釋放前每天面臨可能隨時遭受執行槍決的恐懼，以及餘生的怨懟等情節觀之，其所受損害至深且鉅，鄭性澤要求每日以5,000元最高額補償實不為過。

不過，台中高分院法院補償合議庭審理後，認為員警蘇憲丕被槍殺時，鄭性澤人在現場，身上也持有槍彈，認為其違法不當之行為在先，依社會一般通念及客觀情狀，其自身行為具有可歸責的事由，因此，認為以補償每日4,000元為適當。

值得推敲的是，所謂依社會一般通念的標準不免過於抽象，而且再審確定判決已明確宣示：「原判決關於共同未經許可持有手槍、殺人及執行刑部分，均撤銷，改判被告無罪。」是以，刑事補償庭以請求人另所犯前已執行之持有槍枝罪，作為可歸責事由而予酌減金額，自有重複評價之違誤。

猶記得蘇建和等三死囚案，三人曾遭羈押4,170天，於2012年獲判無罪確定後，聲請刑事補償每人2千多萬元。惟刑事補償庭不顧原確定判決認定蘇建和有遭受刑求逼供之事實，並且排除使用該非出於自由之供述作為證據。詎補償庭未經合法調查，竟率稱原判決「未認定三人確係遭警方刑求」等語，要求三人對自白犯罪負過失責任，屬於可歸責事由，而從最低3,000元遽減為每日1,300元（蘇建和、劉秉郎）...