【金融】【战略】美元的金融霸权（三） | 全台葬儀社評價

2017年10月31日—如同我在前文《从乌克兰看今日美俄的政略与战略》中所描述的政治宣传战和颠覆战，美国在经济层面的真正主攻方向也是宣传战和颠覆战。

如同我在前文《从乌克兰看今日美俄的政略与战略》中所描述的政治宣传战和颠覆战，美国在经济层面的真正主攻方向也是宣传战和颠覆战。这是因为宣传战和颠覆战的代价最小，而收获很大。实际执行这个任务的是高等教育系统里的经济系和金融系。美国的经济学教授喜欢用很多数学，尤其是统计学来写论文。我刚转行的时候还觉得很亲切，经济学论文乍然看来居然和自然科学差不多。后来越读越不是那么回事。做统计分析的时候，一个很基本的步骤是过滤杂讯，而美国的经济学论文不是省略掉了这一步，就是根本做错了。更糟糕的是经济学研究的是人而不是原子或分子，所以做理论的时候，美国的经济学必须做很极端的假设来简化问题，否则数学就用不上。例如美国经济学的核心结论是絶对自由市场经济（也就是完全没有政府监督的）的优越性和必然性，可是这个结论的“证明”是建立在一连串明显地不成立的假设上的，这些假设包括经济的单元是个人而没有集团，这些个人（叫做Homo economicus）是完全理性的，拥有所有公开的资讯，而且能在瞬间以零代价完成所有的优化分析，而且最重要的，他们都不会作奸犯科。在电脑界有句话，叫Garbage In，Garbage Out，亦即垃圾假设自然给出垃圾结果。美国的经济学教授们是不管这个道理的。

我说他们不管这个道理，而不是不知道这个道理，是因为美国的经济学原本就是为政治而不是真理服务的。名作家Isaac Asimov在1980年代写的小说Azazel里有一段故事：美国总统想知道2+2=多少。他问他的数学顾问，数学顾问说答案是4。他不满意，又问他的统计学顾问，统计学顾问说根据问卷调查的结果，正确答案为4的可能性是99.9%。他还是不满意，又找了他的经济学顾问，经济学顾问把门轻轻带上以后，小声反问总统：“您想要的答案是多少？”这虽然是个笑话，其实对美国的经济学界来说，是很中肯的。

Asimov和Azazel的封面；我刚去哈佛的时候，Asimov还没过世，在波士顿大学教化学，我还特别过河去听他的演讲，和他握了手。

我在瑞联银当经理的时候，有一次我的直属上司，也就是瑞联银全美股票交易的总管，拿了一篇发表在美国金融界...