邱和順的死刑行刑權時效會消滅嗎- | 全台葬儀社評價

2019年12月9日—但因為案件疑點非常多，主要的證據是有刑求實據與刑求疑義的犯罪自白，監察院還曾經在1994年彈劾偵辦陸正案的警員與檢察官，理由是檢警在辦案時對涉案人「 ...

立法院在12月6日三讀通過《刑法》修正案，延長行刑權時效停止期間。有個學生看到新聞之後問了個問題，他問說：「假設死刑判決確定後，一直沒有執行，會不會讓行刑權消滅？」

依據刑法第84條（「行刑權因下列期間內未執行而消滅：一、宣告死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，四十年。…」）與第85條（「行刑權之時效，因刑之執行而停止進行。有下列情形之一而不能開始或繼續執行時，亦同：一、依法應停止執行者。二、因受刑人逃匿而通緝或執行期間脫逃未能繼續執行者。三、受刑人依法另受拘束自由者。...」）的規定，這個問題不困難，我很容易地給了肯定的答案。

我想也沒想地接著說：「但是這個問題在台灣大概根本不重要，因為羈押死囚的看守所情況不佳，死囚很可能會先在看守所中病死。」我又補了一句：「譬如邱和順，他就非常可能病死在看守所裡。即便台灣公民團體先前舉辦亞洲模擬人權法院，找了外國專家一起審查邱和順的案件，說這個死刑判決有很多問題，都沒有用。」

我在對話中提到的邱和順案，概括地指稱發生在1987年代兩起擄人勒贖撕票案（女保險員柯洪玉蘭擄人勒贖撕票案，以及學童陸正擄人勒贖撕票案），邱和順被控犯下這兩起擄人勒贖殺人案，而且被認定是這兩起案件的主謀，從一審開始就被判死刑。但因為案件疑點非常多，主要的證據是有刑求實據與刑求疑義的犯罪自白，監察院還曾經在1994年彈劾偵辦陸正案的警員與檢察官，理由是檢警在辦案時對涉案人「施以強暴脅迫」及「草率結案」。

對於眾多被告最不利的勒贖錄音帶，還在更審或是監委調卷調查的過程中遺失，導致邱和順與他的辯護律師在之後的更審程序裡，無法利用更好更新的鑑定技術，檢視在1988年檢察官委任鑑定所做的鑑定結論。結果是邱和順案因此在我國司法體系纏訟20多年，邱和順持續在歷次的更審被判死刑，但案件始終無法定讞，最高法院10度發回更審。最後非常可能是在速審法羈押期限的壓力下，最高法院在2011年駁回被告對更11審的上訴，邱...