蘇建和案與新修正的刑事訴訟法 — 數位典藏檢索系統– 民間 ... | 全台葬儀社評價

發生於民國八十年的汐止吳姓夫婦遭人兇殺乙案，在歷經二年半再審審理程序致力尋找案件的真相後，終於今年的一月十三日高等法院判決蘇建和、莊林勳與劉秉郎等三人無罪。

發生於民國八十年的汐止吳姓夫婦遭人兇殺乙案，在歷經二年半再審審理程序致力尋找案件的真相後，終於今年的一月十三日高等法院判決蘇建和、莊林勳與劉秉郎等三人無罪。這個無罪判決當然帶給蘇建和等三名被告及其家屬冤雪平反的喜悅笑容，但同時被害者家屬及社會上一些民眾也對司法正義與公平有所質疑，總有人問：「蘇建和等三人真是冤枉的嗎？過去所為的死刑判決不是經過許多位的法官審理後才做出的來嗎？為何會在十年後的一場再審程序即推翻歷審的死刑判決而諭知無罪？」

的確，這一個無罪判決是一個大逆轉！它是對我國過往刑事審判向來蔑視刑事被告人權、忽略正當法律程序以及將法院角色錯置的大逆轉！

由於刑事審判乃是為具體國家刑罰權所進行的法律程序，其自以發現真實，體現公平正義為鵠的，但是每一個呈現於刑事法庭的悲劇都是一個「過去的」故事，除了神之外，沒有人可以擔保這個故事的原貌如何，即便一個親身在場、親眼目睹的證人，也會因為對當時情境的觀察不完整、對過往記憶能力的不足，或是其他情感因素而陳述異於「真相」的證詞。在確定一個刑事被告的刑事罪責時，我們應充分體會法院無法充任神的角色，接受這個審判上必然的缺陷，比照其他先進國家堅採所謂的「無罪推定原則」以及「眾證主義」，換言之，在沒有充分的證據足以說服法院確信被告犯罪時，都應推定被告沒有犯罪，刑事訴訟法之設計必須由此開展。

舊刑事訴訟法第一百五十四條揭櫫：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。」雖已蘊含無罪推定原則，惟此宣告並沒有為我國過往刑事審判帶來太多的積極意義。過去以來由於檢察官不全程蒞庭實質論告，法官被迫身兼調查及審判兩種角色，以致法庭之中充斥「有罪推定」的審判心態，迫使每個人必須戰戰兢兢的為自己所言所行留下日後免受冤獄的準備，否則一旦成為刑事被告，縱便是清白的，也不一定能逃脫牢獄之災。因此，在此次新修正的刑事訴訟法中特依世界人權宣言所揭示之無罪推定原則，明定「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」此即在警惕法院不能有預斷有罪之心態，也企圖匡正社會上普遍預斷刑事被告並非無辜之觀念，並就刑事訴訟法...